Жоголева О.А. - аллерголог-иммунолог, к.м.н.

Продолжаем рассуждать о научном подходе в медицине. Бабушка активно взялась за дело и увеличила количество участников, а также намесила плацебо (см. часть2) Что-то не так? Да, при отборе пациентов в такое исследование все равно возможен субъективный фактор. Исследователь может трактовать результаты в соответствии со своими ожиданиями или, например, помещать в экспериментальную группу тех пациентов, которые являются более тяжелыми (так как им "лечение нужнее"), а в группу-плацебо - тех, кто болеет легче. Чтобы исключить субъективный фактор придумали двойные слепые исследования - когда ни врач, ни пациент не знают, получает пациент лекарство или плацебо. Такие исследования дают более объективные данные. Но что если в экспериментальной группе случайно оказались женщины, а в группе плацебо - мужчины? Или группы отличаются по другому признаку, а он, например, повлиял на результат? Для исключения такого фактора придумали рандомизацию (от слова "random" - случайный). Рандомизация - это создание групп, максимально не отличающихся между собой, чтобы минимизировать влияние на результат всех факторов, кроме исследуемых. Допустим, наша бабушка отдала варенье экспериментаторам, они сделали плацебо-варенье из топора, и дают его в двух рандомизированных по полу и возрасту группах в детском саду. И вроде даже от одуванчиков дети меньше кашляют. Можно ли говорить о достоверном результате?